京极夏彦提示您：看后求收藏（炎黄中文www.yhzw.org），接着再看更方便。
子当然不认为战前的教育方针正确，无论由任何层面检视，那种教育都是错误的。皇国、军国等妄语自然不值得一提，即使并非如此，无论在什么情况下，不带批判地将偏颇的意识形态强加于人都不适当，这种行径即所谓的洗脑。相信任谁都知道这个道理。但是，假如那是不具备政治意涵的思想，或不带主义的温和行径，纯子认为只要该种教育方针不保留学生思索、选择的空间，终究与战前的教育无异。管它是否主张和平，是否为民主主义——无疑地都是一种偏差的意识形态。
这个世上没有不偏颇的意识形态，但是如果教育者感到迷惘，受教者也只会感到疑惑。
不论是否多方顾虑，不论是否热心实行，教育终究只是一种洗脑——这是个难以撼动的事实。
因此纯子认为，教师必须立于随时受人批判的立场，这才是正确的。
与学生<b>称兄道弟</b>，便无法维持应有的紧张感，纯子觉得教师与学生应保持一定的距离；教师必须经常自我批判，而学生也不应该照单全收，全面接受教师的说法，无论是否未成年或仍是孩童，都不应该忘记批判的精神。
所以才需要教导啊——许多人主张如此。
但是如果连判断的基准也必须灌输，依然只是一种洗脑罢了。所谓的洗脑，就是使对方丧失自我判断的能力，判断应该完全由学生自己进行。
即使三四岁的小孩子，只要好好教育，也会自己学会判断；反之，如果到了十四五岁还不能判断事情善恶，问题恐怕出在学校教育之外。学校并不是培养判断力的场所。
人格的建构该由父母、家庭与小区，以及孩子本身负责。
——因此，她认为教师对学生的人格出言指导是一种越权行为。
教育者并不是神，即使能教导培育，也无法创造人类。若有此错误体认，方针就会产生偏差，态度也会变得傲慢。
学校并非圣域，教职亦非圣职，这里只是一个单位机关、一种装置，教师只应教导自己能教的事物。
应当了解自我的分际。
即便如此，纯子还是无法理解那些没办法把握应尽之责、只想与学生保持亲近关系的老师的想法。
此外，她也无法原谅以“算了，当老师也好”或“没别的职业好选择，只好当老师”等不像样的理由选择了教职的家伙。
不敢正面承受批判，便无法担当教师之责。所谓的教职，乃是与学生、与社会，以及与自己的斗争。
