就是因为如此，哪怕先攻平白无故要比后攻少1张牌，它所带来的优势和胜率都远远超出了后攻。

拿下先攻≈一个好的开始≈更有可能赢得胜利，这基本上已成为了人们普遍的共识。

而在联赛中，主教练的排兵布阵也会随着开头的第1场单局是否能拿下先攻出现巨大的变化。

如果是主场，先锋战G1能够拿下先攻，能够确保更大的胜率，主教练大多会建议先锋牌手将主卡组改造成偏向展开做牌的构筑。

这样能够最大限度的利用先攻带来的优势。

G1的先手胜利将会是战略部署当中的重中之重——因为一旦拿下G1，G2在战局考量中其实是可以战略性放弃的。

2-0赢下来固然完美，可如若1-1打平，G2败走的己方先锋便能因为败者身份而在G3对位里再一次拿下先手的便利。

有极大概率继续借到先攻的优势去2-1力克对手。

如此，可以看出这区区第1场单局的先后手对于先锋战match的影响，但是它所带来的影响仅限于此吗？

当然不。

Match战共计5轮。

这5轮match交锋看起来彼此不相影响，次锋位的牌手无法对位副将或者其他位置的牌手。

但是实际上，它们之间有一种隐性的关联一直存在——是的，就是那个

“败者选择权”。

这个权力能够跳出match的层次，直接影响到整场比赛的大局对位。

就用罗慕路斯来作为范例。

倘若他们主场，在第1轮match中无疑是可以获得

“先手优势”，对手有极大的概率遭遇失败，那么作为败者的他们在第2轮match里便能利用

“败者选择权”

反客为主，从G1开始建立先手主动，若他们依靠该优势拿下次锋战，作为上1轮match的败者，罗慕路斯便能立刻在第3轮match中将他们的

“先手优势”

给再一次夺回来——所以从全盘角度去分析，主场队伍5场match战的难易度是早在比赛开始之前就已决定好的，分别是易、难、易、难、易。

而对于客场队伍来说这个顺序便要相对着逆过来，变成难、易、难、易、难。

严格来说，想要打破这种惯性难度的分布局势并不困难。